9 月 15 日消息，9 月 14 日，小米科技有限責(zé)任公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)案件二審行政判決書(shū)揭露。

文書(shū)顯示，小米公司此前請(qǐng)求注冊(cè)服裝鞋帽類圖形商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以其與引用商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)為由駁回請(qǐng)求。一審法院支持訴爭(zhēng)商標(biāo)與引用商標(biāo)（35474476 號(hào)“JEX”商標(biāo)）構(gòu)成近似商標(biāo)，但對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在嬰兒制品衣商品的注冊(cè)請(qǐng)求應(yīng)予核準(zhǔn)，裁決吊銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決議，并由其從頭作出決議。

小米公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求就引用商標(biāo)構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)在先權(quán)利妨礙的現(xiàn)實(shí)從頭作出認(rèn)定。主要理由為，訴爭(zhēng)商標(biāo)系小米公司法定代表人雷軍的手寫(xiě)簽名，為漢字抽象化簽名，不會(huì)形成相關(guān)公眾的混雜誤認(rèn)。

IT之家了解到，二審法院認(rèn)為，雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)全體經(jīng)藝術(shù)化處理，與引用商標(biāo)存在必定差異，但并不足以使相關(guān)公眾在施以一般注意力隔離調(diào)查狀態(tài)下區(qū)別開(kāi)來(lái)。終，法院裁決駁回小米公司上訴，維持原判。